[Column] Remco Klöters: Maakt Milka chocolade met "teder geproduceerde melk"?

Het zijn bewuste tijden met steeds meer oog voor leed dat het gevolg is van onze uitdijende consumptiemaatschappij. Naast strengere regelgeving, levert dat ook maatschappelijke verontwaardiging op en vorige week weer de verkiezing van Liegebeest 2019 voor misleiding en leugenachtige claims over dierenwelzijn.

Liegebeest van het jaar was dit keer met 7000 van de 19.000 stemmen Albert Heijn die claimt dat haar AH-kip "meer ruimte" zou hebben dan andere kippen. Met één A4-tje per kip en geen daglicht, scoort de AH-kip echter het slechtst van alle aanbieders, aldus Stichting Wakker Dier.

^{Beeld: website Wakker Dier}

Eén van de andere genomineerde liegebeesten dit jaar is Milka, dat verweten wordt "teder geproduceerde melkchocolade" aan te prijzen. Onmogelijk volgens de klagers, nu melkkoeien en hun kalfjes direct na de geboorte gescheiden worden. Dat kun je moeilijk onder de noemer dierenwelzijn plaatsen vinden zij.

De klacht tegen Milka kent ook een juridische dimensie, nu de betreffende commercial ook voor de Reclame Code Commissie (RCC) gebracht werd. Vandaar dat ook ik ineens wakker ben en me heb verdiept in het leven van deze alpenmelkkoeien.

Het College van Beroep oordeelt in hoger beroep dat de gemiddelde consument de woorden "teder geproduceerde melk(chocolade)" in de context van de gehele commercial (denk: een aaiende boer die al zijn koeien bij naam kent) zal opvatten. Dat de melk in relatief kleinschalige melkveehouderijen is geproduceerd, waarbij aandacht is voor, en belang wordt gehecht aan, de leefomstandigheden van deze koeien. Milka heeft het college ervan overtuigd dat zij hieraan voldoet.

Het scheiden van koe en kalf en de onvermijdelijke slacht zal door sommige consumenten als een negatief aspect worden beschouwd, maar dat neemt volgens het college niet weg dat Milka mag stellen dat zij zich op andere punten wel onderscheidt. En dat is dus met het gebruik van teder geproduceerde melk. De RCC zelf oordeelde overigens al dat dit niet als een absolute claim ten aanzien van dierenwelzijn kwalificeert en dus niet al te streng beoordeeld hoeft te worden.

De consument vindt Milka hier dus leugenachtig, terwijl de RCC geen probleem van deze aanprijzing maakt. Een bewijs dat de maatschappelijke verontwaardiging niet altijd bevestiging vindt in de juridische reclamecodes van de RCC.

Ik ben dan ook benieuwd naar wat de RCC van de kreet van Albert Heijn ("meer ruimte" voor zestien kippen per vierkante meter) vindt en of Albert Heijn weet weg te komen met een verwijzing naar de duo-verpakking waarin zij haar kipfilets aanbiedt. Het zou zomaar kunnen dat zij haar kippen in de twee apart gesealde compartimenten meer ruimte geeft dan zij bij leven ooit kregen...

---

Remco Klöters is advocaat en specialist op het gebied van het media-, auteurs- en merkenrecht. Hij is partner bij Van Kaam IP – Media - Privacy te Amsterdam en heeft een ruime ervaring met procederen, adviseren en het uitonderhandelen en opstellen van contracten binnen de media en het intellectuele eigendomsrecht.

Lees hier meer columns van Remco Klöters